еврокомиссар по международным делам заявлял, что никаких переговоров с Россией быть не может и что Россию необходимо победить на поле боя.

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11246381/PETER-HITCHENS-questions-wisdom-stoking-Ukraine-conflict-despite-threat-nuclear-armageddon.html
  в автопереводе

  Я британский патриот и никогда не уклонюсь от боя. Но, поскольку мы приближаемся к ядерной войне, почему мы разжигаем конфликт в Украине, а не пытаемся достичь мира, спрашивает ПИТЕР ХИТЧЕНС

  ПИТЕР ХИТЧЕНС ДЛЯ THE MAIL ON SUNDAY
  22:16 BST, 24 СЕНТЯБРЯ 2022 Опубликовано: | ОБНОВЛЕНО: 04:47 BST, 25 сентября 2022 по британскому летнему времени

Свернутый текст

В чем интерес Великобритании к Украине? Почему мы закачиваем оружие и технику в эту страну, несмотря на то, что наш национальный бюджет разрывается на части, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают недостаток в деньгах, людях и снаряжении?

  Если бы мы были настоящим открытым обществом, этот вопрос, несомненно, задавали бы постоянно. Но это не так. Поэтому я задаю этот вопрос сейчас, поскольку война в Украине угрожает воспламенить всю Европу и уже приблизила нас к реальной ядерной войне, чем мы когда-либо были.

  Я спрашиваю как британский патриот, чья главная забота, прежде всего, - это "безопасность, честь и благополучие этого королевства" (как говорится в старых Военных уставах).

  Я бы не стал уклоняться от необходимой борьбы или бросать союзника. Но почему мы разжигаем эту войну вместо того, чтобы пытаться установить мир?

  Когда-то это было бы совершенно нормальным британским взглядом. Маргарет Тэтчер была далека от увлечения украинским национализмом.

  9 Июня 1990 года миссис Тэтчер (все еще находившаяся тогда у власти) выступила перед тогдашним украинским провинциальным собранием в Киеве.

  Она резко ответила на вопрос об открытии посольства Великобритании в этом городе. Это, по ее словам, так же вероятно, как открытие Великобританией посольства в Калифорнии или Квебеке.

  "Я вижу, вы пытаетесь втянуть меня в свою политику!" она отругала своего собеседника, добавив: "Посольства предназначены только для стран, которые имеют полный национальный статус.

  "Поэтому у нас есть дипломатические отношения с Советским Союзом, с Соединенными Штатами, с Канадой, с Австралией.

  "У нас нет посольств в Калифорнии, Квебеке, штатах Австралии’.

  Когда-то американцы тоже остались бы в стороне.

  1 августа 1991 года президент Джордж Буш-старший произнес речь, которая позже станет известна в насмешку (среди американских ястребов) как "Речь цыпленка по-киевски’.

  Буш не был заинтересован в независимой Украине. Он сказал тому, что все еще было марионеточным советским парламентом Украины: "Я пришел сюда, чтобы сказать вам: мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы.

  "В Москве я изложил наш подход. Мы будем поддерживать тех в центре и республиках, кто стремится к свободе, демократии и экономической свободе. ’

  Но когда он использовал фразу "эта великая страна", он имел в виду Советский Союз, а не Украину.

  Он ожидал (и хотел), чтобы СССР продолжал существовать. Во время своего визита он отказался встретиться с борцами за независимость Украины.

  Похвалив реформы советского лидера Михаила Горбачева, он предостерег от независимости, если она только сменит отдаленного деспота на местного, предположив, что именно такого исхода он и опасался.

  Западные демократии хотели реформированной, свободной версии старого Советского Союза.

  Они никогда не ожидали и не рассчитывали на взрыв национализма в регионе, и им не очень понравилось, как это выглядит. Только после того, как СССР развалился на куски в 1991 году, немыслимое стало непреодолимым.

  Но некоторые люди в американской политике хотели продвинуться дальше. Они боялись, что однажды Россия снова восстанет и бросит вызов американской мощи.

  Пол Вулфовиц, также один из авторов иракской катастрофы, изложил политику ослабления и унижения России еще в 1992 году, задолго до того, как кто-либо когда-либо слышал о Владимире Путине.

  Хотя это нашло сторонников в Пентагоне и в других местах, многие другие, от блестящего ветерана холодной войны дипломата Джорджа Кеннана до непревзойденного мастера циничной дипломатии Генри Киссинджера, выступили против проводимой в результате политики расширения НАТО.

  Кеннан пророчески сказал в 1998 году (когда Путин был малоизвестным политиком), что "я думаю, что это начало новой холодной войны’.

  Он предупредил: "Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. ’

  Он сказал, что это оскорбление для молодых российских демократов, утверждая: "Мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые совершили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть советский режим’. Так оно и было.

  Видные российские либералы, такие как Егор Гайдар, умоляли влиятельных западных друзей бросить вызов политике расширения НАТО.

  Но в производстве оружия много денег, и много славы можно завоевать, проводя воинственную политику, и поэтому это продолжалось, набирая скорость и укрепляя русских националистов и антидемократов.

  Затем в 2008 году Джордж Буш-младший, жалкая пародия на своего отца-ветерана войны, предложил Украине членство в НАТО.

  Вероятно, именно в этот момент конфликт стал неизбежным. Известный американский неоконсерватор Роберт Каган хорошо сформулировал этот вопрос: "Хотя было бы непристойно обвинять США в бесчеловечном нападении Путина на Украину, настаивать на том, что вторжение было совершенно неспровоцированным, вводит в заблуждение’.

  Суть всего этого в том, что нынешняя политика военной и военной поддержки Украины очень старая и очень противоречивая.

  Против этого есть серьезные аргументы, выдвинутые серьезными патриотически настроенными людьми на Западе. Однако об этом редко слышат. Что не менее важно, здесь просто нет прямого британского интереса, хотя этот факт никогда не обсуждается.

  У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной (или с Россией, если на то пошло).

  У нас нет территориального конфликта с Россией. Со времен давней Крымской войны, которую большинство людей сейчас считает бесполезной глупостью, которая ничего не дала, британские вооруженные силы не проявляли активности в этом регионе.

  Пока война была далекой битвой, это, возможно, не имело такого большого значения. Но еще до вторжения Путина тех, кто, как и я, выступал против подстрекательства России, называли "апологетами Путина" (я годами называл его зловещим тираном) и ложно обвиняли в "повторении российской пропаганды’.

  Разве мы не должны жить в условиях свободной демократии, в которой можно обсуждать обе стороны вопроса, не обвиняя одну сторону в предательстве?

  Конечно, это Путин считает инакомыслие изменой? После того, как Путин вторгся, меня постоянно обвиняли в "оправдании" действий, хотя я четко и без колебаний осудил вторжение как варварское, беззаконное и глупое, и никогда не отклонялся от этой точки зрения.

  Тем не менее, не проходит и дня, чтобы кто-нибудь не очернил меня как какого-нибудь предателя. На самом деле, любой, кто принимает близко к сердцу интересы России, скрежещет зубами от ярости из-за идиотского преступления Путина, которое нанесло безграничный ущерб миру и безопасности этой страны на десятилетия вперед и, возможно, навсегда.

  И теперь это приблизило нас к ядерной войне, как никогда прежде. Конечно, такое развитие событий – и было бы крайней глупостью отвергать слова Путина как блеф – заставляет нас всех быть более вдумчивыми, а не менее.

  Я просто хотел бы призвать нас как народ и нацию начать обсуждать это по-взрослому, а не предполагать, что нынешняя политика является единственно правильной или патриотической.

  Возможно, это не так. В этом случае как никогда важно подходить к вопросу непредвзято

Газпром заявил, что может наложить санкции на "Нафтогаз" в связи с попытками последнего выдвигать судебные претензии в адрес "Газпрома". Это приведет к остановке газового транзита через Украину.