Лиза91 написал(а):И раз уж мы говорим о реднеках, то говорим о США. Там - необходимость. Сторонники ограничений обычно приводят список эксцессов с оружием. А такая хрень, как количество преступлений, не совершенных из опасения нарваться на вооруженный отпор, по естественным причинам в статистику никак не входит))) Если что, смотрим сюда и получаем косвенную причину необходимости владения оружием:
Количество заключенных на 100000:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ed.svg.png
Лиза, дискуссия по оружию требует времени, чесс слово жаль его
1. из количества заключённых никак не следует необходимость владения оружием, нужно знать структуру - сколько и за какие преступления, тут в калифорнии был до недавнего закон за третье преступление неважно какой тяжести (марихуану покурил, например) упекали пожизненно
2. нужно знать о чём говорите (без обид), а не повторять перепечатки с реднековских сайтов, где в конспирологическом угаре вопят, что у них хотят отобрать оружие; все ограничения касаются автоматического и полуавтоматического оружия, и чаще, просто продажи к ним амуниции; если вам для самообороны вдруг понадобился пулемёт, согласитесь у вас большие траблы и с большой вероятностью вам пулемётом уже не обойтись; другое ограничение - бэкграунд чек, чтобы преступники и психи не могли хотябы легально приобрести оружие; вы считаете психов не надо ограничивать в этих правах? я считаю по другому; ну и закрыть дыры, когда покупка возможно через нелицензированных продавцов на ярмарках оружия
3. ну и о традициях, когда писалась поправка об оружии, оружием называлось ружьё и кольт (или что там было в то время), их и сейчас нкто не ограничивает в любых модификациях; оружейный бизнес развивается, сейчас народ хочет держать, под предлогом второй поправки, ручные пулемёты, завтра захотят небольшую зенитную установку во дворе, ну и парочку грязных бомбочек
3. держать дома (и в машине во многих штатах) для самообороны никто не запрещает, если оружие приобретено легально; здесь тоже идёт отбор - не так давно в Чикаго полицейский в отставке застрелил среди ночи собственного сына, который спустился на кухню выпить воды, подумал воры влезли, такая самооборона тоже встречается, и не так редко, но это уже их проблемы
4. о ношении, здесь самая большая иллюзия, что оружие вас спасёт; фактор неожиданности никто не отменял, плюс, если полицейские (у которых работа - тренироваться физически и психологически) во время погони в людном месте умудряются ранить дюжину прохожих, то при "самообороне" в людном месте будет десяток дополнительных трупов - ну не супермены люди в массе
5. я живу в США и не вижу необходимодти владеть оружием, дома мне достаточно того, что дом на сигнализации (когда мы на работе, ночью на сигнализацию не ставим), а на улице я не хочу ходить и оглядываться, а не пора ли доставать пистолет, если кто-то рядом сунул руку в карман, ну и не хочу чтобы меня пристрелили по ошибке если я полезу в сумочку за носовым платком; цивилизация она на то и цивилизация, чтобы отношения между людьми уравнивались не господами Кольтом и Смитом
ЗЫ ещё раз, сама люблю пострелять из всего что стреляет и бывший член российского общества охотников с 91-го года;
муж бывший охотник и бывший коллекционер оружия тоже поддерживает разумное ограничение хождения оружия
Отредактировано mad_cat (2016-01-18 18:04:19)
Именно они принимают решения давать нахлебникам деньги или не давать их. Именно они принимают решения, кто пьет марочные вина, а кто портвейн Агдам
