Трынделка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Трынделка » Новый форум » 62 этаж


62 этаж

Сообщений 481 страница 510 из 1009

481

Про противоречия и конфликты.

Милые спорщики, вы с различных сторон смотрите на ситуацию и доказываете друг другу абсолютно тождественные идеи.
Если коротко - белой расе пиздец и он не за горами.
Различия несущественны. Вину за происходящее один видит в умысле жидо-масонов, а другой - в общей тенденции развития, порождённой левыми идеями.
При этом, великодушно соглашаетесь с частичной правотой оппонента, категорически оспаривая только его мнение про удельные веса этих 2 факторов в развивающейся катастрофе вселенского масштаба.

Что же происходит в действительности?
Правящие элиты приняли как аксиому философскую парадигму о противоречии (конфликте) как источнике развития. И следуют ей с пунктуальностью просто абсолютной.
Сама идея хороша.
Если бы в обществе всегда подавлялись аномалии и отклонения от общепринятого - мы бы и сегодня бегали с голыми жопами от бегемотов и жрали коренья и яйца птиц, гусениц и соплеменников, а вожди питекантропских племён вызывали бы сезон дождей, принося в жертву симпатичных девственниц.
В годы расцвета инквизиции общество пыталось бороться с чужаками и попыткками либерализации жизненного уклада. Уверен - тогда реформаторов католичества и философов всех сортов (кроме теологов) ненавидели и истребляли куда как больше, чем сегодня Бизян ненавидит пидарасов, педофилов и негров.
И шо? Преуспело человечество на том поприще?
Нет.
Они тогда не смогли даже посчитать количество ангелов, умещающихся на кончике иглы : )))
А про двигатели внутреннего сгорания и ВайФай вовсе нет нужды говорить : )))

Диалектика проста и невинна.
Если решается задача РАЗВИТИЯ общества, то становится неизбежным возникновение новых, порой тупиковых и вредных побочных явлений одновременно с возникновением прогрессивных тенденций.
Вместе с вредными возникнут ростки революционных перемен, которые в дальнейшем обеспечат прогресс и процветание общества. Отличить одно от другого на стадии возникновения невозможно.
Как знать - может быть через болезненную прививку толерантности и терпимого отношения к неестественным отношениям, общество готовят к воспроизводству белой расы через клонирование?
Матёрый гетеросексуал, католик и приверженец традиционных ценностей, заведомо и категорически ПРОТИВ клонирования человека и эта точка зрения пока доминирует.
А вот пидорасам и лесбиянкам на традиционную семью и религию с моралью - похуй (до ##зды).

Белая раса перестала самовоспроизводиться в необходимом объёме. Пороговый для воспроизводства уровень рождаемости в 2,4 ребёнка на каждую белую женщину, давно в прошлом и перемен к лучшему здесь не прогнозируется. Причин этому много, но их перечень не принципиален.
Но.
Получены технологии клонирования. Осталось построить лишь некий инкубатор, способный заменить утробу биологической матери, чтобы поставить воспроизводство белого человека на индустриальные рельсы. Такие исследования как бы запрещены... Но они также и засекречены : ))))
Общество готовят к встрече с клонами белого человека.
Если люди научатся терпимо относиться к пидарасам всех сортов, мусульманам и неграм, они и клонов воспримут ровно.
А резня чужих начнётся позже...
Когда клонированные белые люди большинством голосов решат что пора бы уже и избавиться от всей этой смрадной мерзоты : )))

Отредактировано медд (2019-12-13 16:36:22)

482

медд написал(а):

Этот этаж можно назвать "Этический либерализм без ОлдВига (на манеже те же)"

Почему этический? Тут и культурный и социальный и экономический.

Проснулась в очнередную новость - в Финляндии родителей лишили прав за отказ менять ребенку пол. Новый премьер 33 года,  воспитанница лесбиянок. Ну какое там будущее? Война со здравым смыслом, мужчинами и семьей.

Иду читать вашу простыню.)

Отредактировано Mimоprоhоdilа (2019-12-13 13:18:34)

483

Терпимость равна гибели. Научился толерантности - жопа. Тебя сьели. То что ктото это мутит очень вероятно. Но уничтожить белых что бы их клонировать - это круто.

484

Mimоprоhоdilа написал(а):

Насилия нету есть конфликт. Как его решишь?

Только свободой при запрете насилия,  и приматом частной собственности, больше никак никакие конфликты не решаются. Твой "конфликт" с пидорами в пекарне яйца выеденного не стоит. Пекарня пекарю принадлежит? Всё, вопрос закрыт.
Всё остальное про бритые яйца - тоже глупость полная. Если общество очень пёстрое и с самыми разными понятиями о морали, то только либерализм и способен такое общество стабилизировать. И именно потому, что никуда не лезет, кроме защиты от насилия.  Потому что при такой концепции есть понятие ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА(сюда включаются и муниципальныеи государственные школы, учебные заведения, больницы и т.п.), в котором нормы поведения и правила формируются не на основе чьей то конкретной морали а на основе КОНСЕНСУСА, то есть МИНИМАЛЬНЫХ ПРАВИЛ, устраивающих ВСЕХ. В частности, именно ВСЕХ будет устраивать запрет на демонстрацию своих сексуальных, религиозных и прочих "особенностей". На частных же территориях, в том числе и в ЧАСТНЫХ школах может процветать какая угодно мораль - пусть хоть все поперетрахаются на уроках, включая пидагогов и родителей и деток.  Тебе это не нравится - ищи частную школу с пуританской моралью.

485

Mimоprоhоdilа написал(а):

Во первых не истерикуй. Мне скучно наблюдать истерики взрослых дядек на ровном месте.

Тань, щас опять будеш послана на три весёлых буквы и уйдёш обижаться года на три...оставь своё хамство для Галу.)

486

Андрей К написал(а):

Только свободой при запрете насилия,  и приматом частной собственности, больше никак никакие конфликты не решаются. Твой "конфликт" с пидорами в пекарне яйца выеденного не стоит. Пекарня пекарю принадлежит? Всё, вопрос закрыт.
Всё остальное про бритые яйца - тоже глупость полная. Если общество очень пёстрое и с самыми разными понятиями о морали, то только либерализм и способен такое общество стабилизировать. И именно потому, что никуда не лезет, кроме защиты от насилия.  Потому что при такой концепции есть понятие ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА(сюда включаются и муниципальныеи государственные школы, учебные заведения, больницы и т.п.), в котором нормы поведения и правила формируются не на основе чьей то конкретной морали а на основе КОНСЕНСУСА, то есть МИНИМАЛЬНЫХ ПРАВИЛ, устраивающих ВСЕХ. В частности, именно ВСЕХ будет устраивать запрет на демонстрацию своих сексуальных, религиозных и прочих "особенностей". На частных же территориях, в том числе и в ЧАСТНЫХ школах может процветать какая угодно мораль - пусть хоть все поперетрахаются на уроках, включая пидагогов и родителей и деток.  Тебе это не нравится - ищи частную школу с пуританской моралью.

Мне твой подход нравится. Так оно и было до либерализации непотребств разных от феминизма до сдачи психиатрами науки педерастам в 1973м году. Ну кроме крайностей включая траханья всех и тд. Правда был не консенсус а диктатура здравого смысла.
А теперь конкретный вопрос. Как достичь этого твоего Консенсуса? То есть минимальных правил, как ты говоришь, устраивающих всех. Ты вообще видел когда нибудь правила устраивающие всех?  Гомам говорят - парадов с перьями  в задницах и мужиками в одеждах проституток готовых к работе -  Нет! Думаешь скажут - ну ок, не будем? Вопрос конкретный - кто и каким механизмом склонит их к консенсусу? Они боролись за свои права и гордятся. То же с пропагандой здоровой нормальной семьи или с Merry Christmas и елками. Или полотенцами на головах мусульман. Это все демонстрация.
Так как достичь Консенсуса и кто арбитр?

487

Андрей К написал(а):

Тань, щас опять будеш послана на три весёлых буквы и уйдёш обижаться года на три...оставь своё хамство для Галу.)

Ну во первых не обижаться а потому что о чем с такими говорить? Скучно. И почему сразу на три? Можно вообще, яж не зависима.
Где хамство? Сказать - врешь! - это хамство.
С комунякой халой не общаюсь.  Но захочет свое получит.
Все?

488

Mimоprоhоdilа написал(а):

Так оно и было до либерализации непотребств разных

Нет, так оно и было до уничтожения либерализма (когда каждый мог со своей частной собственности и из общественного пространства выгнать носителей непотребств пинком в зад), и принятия ЗАКОНОВ о защите непотребств, то есть наделения их привилегиями. Это уже антилиберализм, или неолиберализм - но однофигственно не либерализм.

Mimоprоhоdilа написал(а):

А теперь конкретный вопрос. Как достичь этого твоего Консенсуса? То есть минимальных правил, как ты говоришь, устраивающих всех.

Элементарно. Их узакониванием и жёстким соблюдением закона. Либерализм может существовать только в условиях сильной власти.

Mimоprоhоdilа написал(а):

Ты вообще видел когда нибудь правила устраивающие всех?

Да вообще то можно им без всеобщего консенсуса. Достаточно и на основе чёткого целеполагания и элементарного прагматизма. Если большинство общества поддерживает идею своей конкурентоспособности, то эта конкурентоспособность (выживаемость) и берётся как цель при написании законов. А дальше - просто беспристрастная наука. Если наука говорит, что педерастия вредит обществу, то она и не признаётся нормой. Если невмешательство в семью во благо общества - то никакой "ювеналки".

Mimоprоhоdilа написал(а):

Думаешь скажут - ну ок, не будем? Вопрос конкретный - кто и каким механизмом склонит их к консенсусу?

А каким механизмом наказываются другие преступления против общества? Воровство, избиение, убийство? У нас вот запретили пропаганду - и всё. Нет никаких парадов. У вас пару раз отхуячат эти парады  - тоже не будет. Закон, это насилие! Никто этого н е отменял.

489

Милые бранятся - только тешатся. (народная мудрость)

490

Андрей К написал(а):

Нет, так оно и было до уничтожения либерализма (когда каждый мог со своей частной собственности и из общественного пространства выгнать носителей непотребств пинком в зад), и принятия ЗАКОНОВ о защите непотребств, то есть наделения их привилегиями. Это уже антилиберализм, или неолиберализм - но однофигственно не либерализм.

Элементарно. Их узакониванием и жёстким соблюдением закона. Либерализм может существовать только в условиях сильной власти.

Да вообще то можно им без всеобщего консенсуса. Достаточно и на основе чёткого целеполагания и элементарного прагматизма. Если большинство общества поддерживает идею своей конкурентоспособности, то эта конкурентоспособность (выживаемость) и берётся как цель при написании законов. А дальше - просто беспристрастная наука. Если наука говорит, что педерастия вредит обществу, то она и не признаётся нормой. Если невмешательство в семью во благо общества - то никакой "ювеналки".

А каким механизмом наказываются другие преступления против общества? Воровство, избиение, убийство? У нас вот запретили пропаганду - и всё. Нет никаких парадов. У вас пару раз отхуячат эти парады  - тоже не будет. Закон, это насилие! Никто этого н е отменял.

Но , если ты помнишь, во времена называемые тобой либерализмом, черные могли сидеть только сзади в общественром транспорте, в школах раздельно и тд, то есть расизм и сегрегация это тоже либерализм?

Ага, все таки ты получается согласен со мной, что государство делает законы тоже, а не только раздирает дерущихся и наказывает виноватого. Это хорошо. Мы так же плавно подошли к тому о чем я говорилс - на основании чего эти законы принимаются. Таки получается морали  или целесообразности тоже.
Вопрос кто законы принимает. Мы знаем что при демократии и свободных выборах политик вылижет самую грязную задницу чтобы его только выбрали ибо политика самый доходный бизнес. Мы так же на практике убедились что и наука не свободна от влияния политических интересов - дебилка грэта,  используемая политиками и бизнесом, которая бороздит планету спасая ее от "влияния людей на климат и вымирания ее поколения через 10 лет", и ученые, которых гомы запугали и прогнули и врачи, дающие присягу не навредить, но калечат детей и все это ради псевдонаучных гендерных теорий угождающих пидарасам. То есть меньшинство, традиционно все меняет а большинство покорно идет на бойню. Понятие блага общества у всех многочисленрых групп разное. У нормальных людей - семья, работа, защита действительно нуждающихся. У корпораций - нет границ, поток дешевой рабочей силы. У пидарасов - нормализовать уже и педофилию, разрушить семью и науку, спорт, короче все и всех подчинить психически больным. У небелых - борьба с белыми "расистами". У мусульман - внедриться во власть и распространить ислам. Об этих внутренрих конфликтах я говорила - их надо решать и каждая группа имеет своих представителей в коррумпированной власти. Ты согласился что государство выступает арбитром через принятие законов? Справедливы ли законы вопрос другой. Они будут обязательно дискриминировать одну группу и давать права другой. Как с пидарасами. По закону нормальный человек потеряет работу если не будет к ублюдку обращаться она или они или как оно прикажет.

Консенсус невозможен, законы принимают кто наглее, богаче, купил больше политиков.

Я не говорила про наказание, а про консенсус, который ты назвал решением вопроса . Кстати наказывают по разному тоже. Белый ударил черного - двойное за расизм. Черный белого - ну ударил.

491

медд написал(а):

Милые бранятся - только тешатся. (народная мудрость)

Мы истину рожаем и стараемся не набить при этом друг другу морды. Милые... тоже мне)))

492

Mimоprоhоdilа написал(а):

Ага, все таки ты получается согласен со мной, что государство делает законы тоже, а не только раздирает дерущихся и наказывает виноватого. Это хорошо.

Тань, щас сорвусь и таки спрошу сакраментальное: ты ...??? Или тебе нужно объяснять о трёх ветвях власти?

Mimоprоhоdilа написал(а):

Вопрос кто законы принимает.

Законы принимает тот, за кем СИЛА. Захватывайте власть, отпиздите чёрных и пидоров, и пишите потом свои законы. Другого пути нет и никогда не будет.
Но если сила будет не на стороне классических либералов, после  ритуально необходимой порки дегенератов и парочки линчеваний может возникнуть только то же самое, что и сейчас.   Только либералы у власти и способны что то исправить. Именно поэтому их последовательно уничтожали всю первую половину 20 века, и продолжают уничтожать сегодня. В том числе - информационно. Выдавая за них современную либерастию. Чем занимаешся и ты очень активно. Вообще, главный враг либерализма - глупость и безграмотность.

493

Mimоprоhоdilа написал(а):

Мы истину рожаем и стараемся не набить при этом друг другу морды. Милые... тоже мне)))

Ну, если рожать пытаются не милые, то это называется изнасилование.) Что ты пытаешся насиловать мне моск, я подозревал и ранее)))

494

Андрей К написал(а):

Тань, щас сорвусь и таки спрошу сакраментальное: ты ...??? Или тебе нужно объяснять о трёх ветвях власти?

Законы принимает тот, за кем СИЛА. Захватывайте власть, отпиздите чёрных и пидоров, и пишите потом свои законы. Другого пути нет и никогда не будет.
Но если сила будет не на стороне классических либералов, после  ритуально необходимой порки дегенератов и парочки линчеваний может возникнуть только то же самое, что и сейчас.   Только либералы у власти и способны что то исправить. Именно поэтому их последовательно уничтожали всю первую половину 20 века, и продолжают уничтожать сегодня. В том числе - информационно. Выдавая за них современную либерастию. Чем занимаешся и ты очень активно. Вообще, главный враг либерализма - глупость и безграмотность.

Мы с тобой тянем на двух сумасшедших)))) Определение сумашествия - делать одно и тоже и ожидать другого результата. Ну нету с тобой дискуссий. Они невозможны. Ты мало того что сам себе противоречишь - твои слова - единственная функция государства при либерализме защищать от насилия. Все.  Я тебе пыталась про законодательную.. Ты согласен что это ты писал что все что деает государство защищает от насилия  не вмешиваясь в конфликты? Теперь ты соглашаешься со мной но от желания обозвать не можешь избавиться))  Нет смысла с тобой обсуждать что либо. С тобой либо соглашаешься, или получаешь пиздюков. Своих нестыковок и противоречий ты никогда не признаешь.

Хрен с определениями. Вот скажи что в данной ситуации сегодня сделали бы классические либералы?  И почему эти засранцы этого бля не делают??

495

Андрей К написал(а):

Ну, если рожать пытаются не милые, то это называется изнасилование.) Что ты пытаешся насиловать мне моск, я подозревал и ранее)))

Паучки по стенкам еще не бегают? ))) гыгы

496

Когда будет реально опасно - кто-то кого-то отгеноцидит для консенсуса. И опять перезапустит колесо сансары или как оно там называется. И так будет до тех пор пока "бутылочное горло" не станет настолько узко, что вымрут все человеки, как вымерло до этого уже множество видов живых сущес в на планете.

497

Ash написал(а):

Когда будет реально опасно - кто-то кого-то отгеноцидит для консенсуса. И опять перезапустит колесо сансары или как оно там называется. И так будет до тех пор пока "бутылочное горло" не станет настолько узко, что вымрут все человеки, как вымерло до этого уже множество видов живых сущес в на планете.

Так выпьем же за круговорот сапиенса в природе!
Сегодня Хомо, вчера Дино, завтра - ????
За них!
За будущее нашей эволюции!!!!
За Арахно Сапиенс, например !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отредактировано медд (2019-12-13 18:32:07)

498

Mimоprоhоdilа написал(а):

Мы с тобой тянем на двух сумасшедших))))

На одного, и это точно не я.) (гыгыгы, а здорово тебе политкорректность в голову вбили))))

499

Все это понятно - круговорот, мы все помрем и прочая фатализьма. Отбросив наши с Андрюхой жалкие потуги прийти к недостижимому нами консенсусу, вопрос остается - что или кто включило белую цивилизацию в мод самоубийства. Это то чем она занимается - самоуничтожение. Вот решаем или это те что воду воруют с кранов или ...кто?  Либеральная самоубийственная идеология тоже походит - они любят всех чужаков и ненавидят себя.. Но Андрюха говорит либералы нежизнеспособны, их нет настоящих, или не было или не выжили, их забили,  поэтому это не они.
Ну даже бактерия имеет инстинкт самосохранения. А белый человек его утратил. Почему?

500

Да, есть нюанс.
С завтрашнего дня я в отпуске.
Буду до Рождества (по православному исчислению) догуливать отпуск за этот год.
Чего и всем желаю!!!!!

Как вы уже догадались, это событие я праздную уже с обеда.
Початые бутылки (кроме нескольких пустых) остались в кабинете, а 4 нетронутых я привёз с собой домой.
Так что...
Предлагаю немедленно приступить к празднованию Рождества и прочих важных юбилеев!!!!
2020 лет - это вам не фунт изюму!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

501

Андрей К написал(а):

На одного, и это точно не я.) (гыгыгы, а здорово тебе политкорректность в голову вбили))))

Ага. И это не ты говорил что функция только одна - насилие не допускать. Шур.
Не сказать упрямому .бип. бип... что он упрямый ..бип..бип..- не обязательно политкорректность. Чаще это эта... воспитание и куртулка.

Ты сдулся. На конкретные вопросы не ответил,  очевидные изменения своей позиции отрицаешь. Гуд бай. Сраться это не мое.

502

Mimоprоhоdilа написал(а):

Ну даже бактерия имеет инстинкт самосохранения. А белый человек его утратил. Почему?

Возомнил, сука, о себе белый человек...
Решил что есть 2 супердержавы с белым населением и остальной - третий - мир.
И фсё! Готово дело!!!
Ушлые косоглазые желтые вырожденцы попёрли из всех щелей! Чёрные дикари попёрли из остальных дыр...
Это испытание на зрелость этноса.
Посмотрим...

Отредактировано медд (2019-12-13 19:11:01)

503

Mimоprоhоdilа написал(а):

Ага. И это не ты говорил что функция только одна - насилие не допускать. Шур.
Не сказать упрямому .бип. бип... что он упрямый ..бип..бип..- не обязательно политкорректность. Чаще это эта... воспитание и куртулка.

Ты сдулся. На конкретные вопросы не ответил,  очевидные изменения своей позиции отрицаешь. Гуд бай. Сраться это не мое.

Вот зря Вы так, Мима...
Бизян понятен и предсказуем - тут Вы правы.
Но.
Трынделка - это не только Бизян.
Нас то не обижайте...

504

505

Про Всевидящее Око пару слов : )))

506

Мима, послушайте эту песенку и Лизе передайте нашу озабоченность.

507

А вот для Бизяна - Синатра!
Не тот, который Фрэнк, а его доча : ))))))))))))))

508

Просто любимая пестня...
Долго рассказывать почему я её полюбил, но так вышло...

509

А это для Тохтори.
Оперный голос Дивы, поющей хард-рок.
Это пиздец, но не нонсенс!
И она классический образчик финской тётки, которую многие хотят : )))

510

Mimоprоhоdilа написал(а):

И это не ты говорил что функция только одна - насилие не допускать.

Я говорил, и повторю хоть сто раз. Тань, это  просто вопрос чисто твоей грамотности. Есть функция, а есть её обеспечение. Повторяю предложение - тебе рассказать про три ветви власти, или ты сама загуглиш?)


Вы здесь » Трынделка » Новый форум » 62 этаж