Трынделка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Трынделка » Новый форум » 29-й этаж

29-й этаж

Страница:   1 … 25 26 27 28 29 … 34  

Сообщений 781 страница 810 из 999

781

  • Автор: Ash
  • Участник
  • Ash
Лиза91 написал(а):

Крохоборы) Всех вокруг изведут, выгадывая рубль, зато потом потратятся на жуткую дрянь)))

:crazyfun:
Я тоже иногда такое покупаю. :dontknow:

782

ветразь написал(а):

а) Маркс не аплодировал. Просто потому, что не застал.
б) Я и сам - пролетарий.

Власть, правда, не захватывал, вообще никогда к ней не стремился, даже на бытовом уровне. Мною даже Собакин иногда "помыкает", знает, что не откажу ни в чём возможном...

а) стоило подобрать слово, вы правы)
б) вы - не пролетарий :crazyfun:  У вас специальность есть :crazyfun:

783

ветразь написал(а):

ЗЫ. А уж о том, какое отношение к пролетариату имели те, кто захватил тогда власть в России - и говорить смешно...

Отредактировано ветразь (Сегодня 23:03:24)

Вы разберитесь, кто такие пролетарии) Это - не трудящиеся :crazyfun:

784

Ash написал(а):

Я тоже иногда такое покупаю.

Я - держусь))) Срываюсь иногда на вещи, избыточные по качеству, но на ненужные - никогда. Скучная такая...  :D

785

  • Автор: Ash
  • Участник
  • Ash
Лиза91 написал(а):

Я - держусь))) Срываюсь иногда на вещи, избыточные по качеству, но на ненужные - никогда. Скучная такая...

Стойкая. :crazyfun:

786

Интересно, Московит обучаем, или уже нет?)

787

  • Автор: Sergey
  • Участник
  • Sergey
Лиза91 написал(а):

Интересно, Московит обучаем, или уже нет?)

Просто пьян. У человека вечер удался, а вам его обучать приспичело.

788

Лиза91 написал(а):

Вопрос "качества" человека во власти, то есть в управлении)))

Вот! Вот  в этом твоя глубочайшая ошибка, Лиз! Та же самая ошибка, что делают очень многие - от демакротоидов до  тоталитаристов. Вопрос совсем не в "качестве" человека во власти, а в как можно большем уменьшении значения "качества" человека во власти. В десубъективизации власти, иными словами. Я серьёзно. Не переводи в стёб в очередной раз. Это интересная тема.

789

Sergey написал(а):

Просто пьян.

С детства? Это не Юкки, случаем?)))

790

ветразь написал(а):

ЗЫ. А уж о том, какое отношение к пролетариату имели те, кто захватил тогда власть в России - и говорить смешно...

Вот именно :D

791

Андрей К написал(а):

Вот! Вот  в этом твоя глубочайшая ошибка, Лиз! Та же самая ошибка, что делают очень многие - от демакротоидов до  тоталитаристов. Вопрос совсем не в "качестве" человека во власти, а в как можно большем уменьшении значения "качества" человека во власти. В десубъективизации власти, иными словами. Я серьёзно. Не переводи в стёб в очередной раз. Это интересная тема.

То как? Давайте подробнее.

792

Лиза91 написал(а):

вы - не пролетарий   У вас специальность есть

Шутки - дело хорошее.

Но у пролетария - просто не может не быть специальности.  :playful:

И если уж вспоминать о пролетариях во власти Советской России, то они (а выходцы - имелись, пусть и совсем немного) были не худшими представителями той власти...
Другое дело, что в той стране самих пролетариев (рабочих) было всего ничего. О каком огромном классе, о каком большинстве говорили большевики - только им и ведомо. Ведь крестьян они сами из этого разряда исключали, а крестьяне в то время и были подавляющим большинством, процентов под 90 от всего населения. Из оставшихся вычтем дворян, чиновников (гражданских и военных), прочую "интеллигенцию" с обывателями "неопределённой ориентации", на долю реально рабочего класса останется мизер... Это ж не СССР послевоенный (или хотя бы после Индустриализации), не Польша времён Валенсы, даже не Германия при Марксе...
Российским рабочим начала двадцатого века никакие революции нафиг нужны не были, не были те рабочие и никаким угнетённым классом... Просто страна стремительно европеизировалась в одном, а в другом - никак не соответствовала ни этому тренду на европеизацию, ни просто времени... И война страну взорвала...
В гражданскую друг против друга со обеих сторон воевали массы крестьян (так, или иначе оболваненных теми, или другими представителями "власти"), а вовсе не "рабочие против фабрикантов-капиталистов"... В том-то и дело, что в той стране и с пролетариатом, и с "капиталистами" дело обстояло довольно прилично, а вот с людьми во власти - очень хреново...

Блин, ну как Вам объяснить, что профессор Преображенский с доктором Борменталем - не капиталисты, а Шариков (и даже Чугункин!) с Швондером - не пролетарии??? Вы хоть помните, что сам фильм снимали в разгар Перестройки? А то мне приходилось слышать и про "На полке фильм столько лет пролежал, коммунисты не пускали в прокат!"
:rofl:

Отредактировано ветразь (2016-10-03 01:00:06)

793

Андрей К написал(а):

С детства? Это не Юкки, случаем?)))

Вроде нет...

794

Лиза91 написал(а):

Вы разберитесь, кто такие пролетарии) Это - не трудящиеся

Лизк, не умничай) Есть Латинское значение термина, а есть немецкое, которое и использовал Маркс.)

795

Андрей К написал(а):

Вот именно

Датыжёжик... Ещё раз: латинское пролетарий - "деклассированный", не образованный подонок (не ругательство, а с дна, примерно как по Горькому) И ни разу НЕ трудящийся.

796

Андрей К написал(а):

Лизк, не умничай) Есть Латинское значение термина, а есть немецкое, которое и использовал Маркс.)

Вы про Маркса это точно знаете? :glasses:

797

moskovitt написал(а):

тормоз написал(а):

    Трынделка

Ботало. ))

798

Лиза91 написал(а):

То как? Давайте подробнее.

Подробнее-очень долго и много..А вот если проще - невозможно устроить "хорошую" власть, подобрав в неё честных, совестливых, справедливых, умных и блаблабла людей... Даже если и удастся таких подобрать - бастро скурвятся. Если даже они не скурвятся -скурвится второе поколение... На этом погорели множество "устроителей власти" в истории человечества.... Не идеальных людей нужно искать, а саму систему управления организовывать так, чтобы даже последняя мразь, попав в качестве "детали" в систему власти, функционировала так, как положено функционировать н а этом месте. А это невозможно без категорического уменьшения ФУНКЦИЙ власти, во первых. Максимального отстранения власти от собственности - во вторых. И чёткого разграничения ,вплоть до изоляции ветвей власти , в третьих. Пока таких систем на практике не существует.

799

Лиза91 написал(а):

Андрей К написал(а):

    Лизк, не умничай) Есть Латинское значение термина, а есть немецкое, которое и использовал Маркс.)

Вы про Маркса это точно знаете? :glasses:

Спиритуализьмом не занимаюсь, но могу предположить, что писал он для тех, кто (в большинстве) не шибко латынью владел.  :dontknow:

Отредактировано тормоз (2016-10-03 12:01:19)

800

Лиза91 написал(а):

Вы про Маркса это точно знаете?

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1]

По мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих пролетарий отличается тем, что является производителем прибавочной стоимости и совершенно лишен капитала и того, что может быть использовано как капитал.

Ты же, как я понял (не в первый раз ведь)))), по этому поводу стебалась:

Первое значение: proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать»). Аналогичное использование в других сочетаниях: proles postuma — отпрыск, потомок, детище, дитя; proles futurorum hominum — род, потомство; proles ferrea — племя, раса; proles equitum peditumque — молодёжь. Также proles употреблялось для обозначения мужских половых органов — яичек или мужской силы вообще.

Ну и, по этому,закономерно:

Третье значение: proletarius civis — это римские граждане, по системе Сервия Туллия (центуриатной системе) стоявшие по имущественному цензу ниже граждан V класса, то есть с имуществом менее, чем в 10000 ассов (по другим данным — менее чем в 1500 ассов). Такое их название в обществе объяснялось тем, что единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима. Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии».

:P

801

Лиза91 написал(а):

Датыжёжик... Ещё раз: латинское пролетарий - "деклассированный", не образованный подонок (не ругательство, а с дна, примерно как по Горькому) И ни разу НЕ трудящийся.

Я выше привёл ТОЧНЫЙ перевод и значения, не фантазируй)

802

Лиза91 написал(а):

Датыжёжик... Ещё раз: латинское пролетарий - "деклассированный", не образованный подонок (не ругательство, а с дна, примерно как по Горькому) И ни разу НЕ трудящийся.

Старо, как мир марксизм...
Не только Маркс, но и Энгельс даже (! :D ) термин "пролетариат" употребляли в значении "рабочий класс". Это - ёжику известно с незапамятных для нас времён...
:flag:

803

Андрей К написал(а):

Пока таких систем на практике не существует.

Угу.
И в обозримом будующем не предвидится.

804

Андрей К написал(а):

Подробнее-очень долго и много..А вот если проще - невозможно устроить "хорошую" власть, подобрав в неё честных, совестлидостижим.едливых, умных и блаблабла людей... Даже если и удастся таких подобрать - бастро скурвятся. Если даже они не скурвятся -скурвится второе поколение... На этом погорели множество "устроителей власти" в истории человечества.... Не идеальных людей нужно искать, а саму систему управления организовывать так, чтобы даже последняя мразь, попав в качестве "детали" в систему власти, функционировала так, как положено функционировать н а этом месте. А это невозможно без категорического уменьшения ФУНКЦИЙ власти, во первых. Максимального отстранения власти от собственности - во вторых. И чёткого разграничения ,вплоть до изоляции ветвей власти , в третьих. Пока таких систем на практике не существует.

А...
Так американские отцы-основатели так и задумывали. При этом они были идеалистами, но не пролетариями :crazyfun:  и понимали, что идеал не достижим. Пусть хоть как работает) И ведь работает)))

805

тормоз написал(а):

Угу.
И в обозримом будующем не предвидится.

Но это не отменяет возможность их создания. При чём, это не так сложно. Именно построить) Сложнее противостоять при этом  сопротивлению этому строительству. При чём - со стороны практически ВСЕХ существующих политических систем и всех социальных слоёв.)  Не зря меня поливают помоями за мои идеи с обоих сторон - и справа и слева))) Дикие бизянки, чё... Включая нашу милую шимпанзу Лизку)))

806

Лиза91 написал(а):

Так американские отцы-основатели так и задумывали.

Да,задумывали.

Лиза91 написал(а):

и понимали, что идеал не достижим.

Естественно. Любое идеальное недостижимо по определению)

Лиза91 написал(а):

И ведь работает)))

Всё хуже и хуже... Тоже требует перезагрузки.

807

  • Автор: Sergey
  • Участник
  • Sergey
Андрей К написал(а):

С детства? Это не Юкки, случаем?)))

Нет.

808

Спокойной ночи всем ХОРОШИМ людям! :D

809

тормоз написал(а):

Угу.
И в обозримом будующем не предвинекоей .

Вам шашечки или ехать?
Это все от пещерного идеализма, веры в существование некей "справедливости" и мышления в рамках модели борьбы "добра" и "зла". Очень трудно отойти от желания побороться, а уж понять, что добра и зла нет...

810

Лиза91 написал(а):

Вы про Маркса это точно знаете?

Ну, до Вас уже было в мире несколько людей, интересовавшихся марксизмом...
:D

Если уж совсем по Марксу, то и инженер - представитель пролетариата, если не он не акционер, конечно. И крестьян выделил не Маркс, а большевики, которых не устраивала крестьянская "несознательность". У Маркса-то акцент именно на производительном труде без права распоряжаться "прибавочной стоимостью". То бишь - и продавцы наёмные, и чиновники конторские, и прочий люд, не владеющий средствами производства.
Вам не нравятся такие определения? Так мне - тоже не нравятся! Но тогда и остальные постулаты теории нельзя рассматривать, как данность!
Я ж о том и говорю, что марксизм - модель, приближённая к реальности (на то время!), насколько это Марксу удалось, не более.
И нельзя смешивать понятия, определения, постулаты произвольным образом. Именно из такого смешения и произрастают сегодняшние нестыковки...

Приезжают сюда новые мигранты из бывшего Союза и очень удивляются, почему тут так мало "капитализма". А никто им его и не обещал! Не со времён Третьего ("социалистического") Рейха, а уже с момента объединения Германии при Вильгельме Великом и Бисмарке страна себя позиционировала и вслух объявляла именно социально ориентированной. Это тут впервые ввели пенсии для рабочих, это тут появилось всеобщее избирательное право...
Маркса возмущало именно то, что в стране мало "социализма", он считал, что должно быть гораздо больше...
К "капитализму" можно относиться так, как угодно "относящему", но север Европы - именно социалистический, пусть и не в том смысле, какой подразумевали большевики Советской России и коммунисты СССР...
Скандинавия, Германия, Франция - очень "социалистичны", а за ними - и многие другие, не столь крупные европейские образования...

Страница:   1 … 25 26 27 28 29 … 34  

Вы здесь » Трынделка » Новый форум » 29-й этаж